34届世界新闻设计大赛金奖    Eureka杂志的版面

报刊的平面设计，在上个世纪八十年代以后才得到重视，中国的报刊则是在进入二十一世纪之后，媒体人才逐渐开始重视这个问题，并逐渐认识到，报刊的视觉设计并非只是给版面穿上一件漂亮的衣服，归根到底，它要帮受众解读新闻。这事儿因此难度就大了，因为你得让美编也融入新闻部门，它肯定会首先引起一些记者不爽——他们可并不想团队工作。所以，把报纸弄得漂亮点儿并不是一个装饰性问题，而是牵扯到整个新闻部门生态的变化，这种革新并非一两日就可以完成。

还是把话题拉回来，上个月，《东方早报》的副总编常河应邀参与了国际新闻设计协会（简称SND）主办的世界最佳新闻设计大赛的评选，我也在SND的博客上跟踪了整个评选的过程，整个房间铺满了报纸杂志，场面很壮观。

我约来常河在评选之后所写的一篇文章分享给大家，这是站在一个评委的角度谈赛制，但也许我们也可以据此反过来推论——关于报刊的视觉设计，应该有怎样的生产标准？

顺便推荐几个链接：

• SND网站：这里， 今年的最佳报纸影廊：这里

• 加西亚的博客：这里 ， Mario Gacia是巴西的一个报刊设计专家，一直从事报刊的视觉设计研究，参与全球多家媒体的改版工作，最近他的工作重点已经转移到了平板电脑和移动终端上新闻的视觉呈现

从第34届国际新闻设计协会比赛（SND）看比赛制度

东方早报/常河

SND比赛连续举办了34届，在世界新闻行业越来越有着重要影响，面对新媒体的挑战，纸媒从未如此重视过利用文本和视觉元素来进行更与众不同的报道，新闻行业在从工业时代的报道人咬狗新闻，向信息时代为读者提供更多背景和资讯以及阅读体验的转型。与其它新闻类的竞赛相比，这项比赛在进行一个更复杂的评比，更看重新闻性、编辑能力、视觉呈现、整体阅读体验等多重因素下的新闻整合。

公平公正是国际性比赛获得参与者认同并仰视的生命。如此重要的国际比赛在制度层面是如何避免复杂因素，保证比赛的公平公正的原则呢？根据笔者在一些国内国际比赛实际参与，SND至少通过八项制度来保证比赛的客观公正。

一、精确分类

这样一项世界性的比赛，在类别的设制上是十分有挑战性的，她不仅仅是一个新闻设计类的比赛。

在比赛的类别设制上，组委会根据纸媒体的特性，设制了按开本和发行量来分类的原则，在这个原则下， 不会将小开本的报纸和大开本的报纸，发行量大的报纸和发行量低的报纸直接初评，只有到推荐奖项时，两个不同开本的报纸和不同发行量的报纸才会相遇。

当然，具体的比赛类别也会随着媒体的发展和时代的特点进行系列的微调，如最近几年开始对WEB网页和APP的用户体验开始进行评比。

SND的大分类的介绍：

• 1、世界最佳设计报纸

• 2、新闻版设计/多页

• 3、新闻版设计/单页

• 4、突发新闻专题

• 5、特别新闻专题

• 6、专题设计/多页

• 7、专题设计/单页

• 8、设计作作品集/个人/集体

• 9、特别报道/单一主题

• 10、特别报道/版块

• 11、再版

• 12、杂志（从属于报纸的杂志）

• 13、插图

• 14、摄影/单张照片

• 15、摄影多张照片

• 16、信息图表

• 17、信息图表/作品集

• 18、改版

• 19、杂项（属于报纸的不可归类的内容，广告宣传推广不属于此类）

在以上19项分类中，分别再按开本、发行量、新闻版块类型等分出小类，所有的评选，先在单独的小类中进行初评，金银奖在大类中集中匿名投票选出。

二、评委组成

评委由在业界的领跑者来担任，他们多是各大媒媒体的业务主管和优秀的行业专业人士，这些评委都是曾多次获得过SND奖项的媒体和个人。这些由业界专业人士组成的评委通常来自于许多国家和地区，操持不同的语言，服务不同媒体，相互之间的竞争关系很小。而一般大学教授则组成观察团，记录和观察业界的最近动态和获奖媒体的创新之处。

每五位评委组成一组，专评某一类别的项目，所以仅新闻设计类一项，有评委20多人。单组类别的金奖需要所有5名评委投票，而在所有组别的评比结束后，进行最后的新闻设计类评选，这个奖项必须有76%的评委认可能可以成为BEST IN SHOW奖 。

三、组长制约

为了避免评委拉票和串票，每一组都设有一名组长，组长一般由参加过评选的评委担任，比较了解比赛的细节和要求，也知道访如何控制评选时间，在规定的时间内完成任。组长不参与评委的评选，仅做比赛的服务工作，但如有评委发现其他评委有不妥行为时可向组长反映，组长会阻止拉票行为和严重影响其他评委公正投票的“霸道”行为，情节严重者SND最终将取消其评委资格。

四、匿名投票

在一些国内的比赛中，所有的评委都有投票权，但评委不得不在受到其他评委影响的情况下进行，因为所有的投票都是明示的，如果有评委投过某幅作品，其投子放在作品上，总会对后面的评委产生心理上的影响，造成一些评委有跟风心态，最终导制选票不公平。SND在这一环节采用红蓝两种颜色的杯子，这些杯子只有一条很小的缝，你无法看到其他人的投票，评委必须独立对所有作品进行投票，认不认可都要投票，认为可以入选的将子投入蓝色的杯子中，认为不可以入选的作品投入红的杯子中，得多数票者入选。所有评委投票结束后，组长带领评委们一路打开杯子，揭晓评委票数情况，3进2出进入优秀奖，而得5票者则直接进入可以获奖环节的评选。此一环节，就将大部分的评委不认同的作品直接排除在外，仅有非常少的作品可以入围优秀奖。虽然有些作品会落选，但组委会不会这些作品再进行复议。

五、黄杯避嫌

由于评委大部分是行业内的优秀人士，同时也是比赛的参与者，在制度上首先就要避免即是运动员又是裁判员的问题。SND设制黄杯原则，评委必须在投票环节首先将过去十八个月内所有自己所从事媒体和竞争对手用黄杯标出，包括自己做的版面，凡是涉及此利益的评委一路无权参与标注版面的投票表决，这些黄杯将由组委会派出独立评委进行投票，所得票数计入5票之中。而中国大部分评选的工作往往是血缘避嫌，对所在单位和竞争对手的情况考虑不够充分。

六、获奖提名

而在这一轮获奖提名时，与国内的比赛不同，SND的分组获奖作品是由评委提名并表述理由后，由评委投票完成，评委需要拿出足够的论点来说明为什么推荐其可获何奖项，虽然不同评委来自于不同的文化圈内，但新闻从业者的共识，往往能让大家对优秀的作品达成共识。好的作品，实至名归，得全票者成为分组的金奖，得75%票者成银奖，不足过半票数的作品依然是优秀奖。

组委会分别对获金、银、优秀的作品进行了定义，评委们会在做决定时要求组长重述这个定义，以此确定自己的决定是否适合。

关于奖项标准的定义引用：

• 优秀奖：

非常优秀的作品才能荣获优秀奖，仅仅具有技术或美学能力的作者不能获此虚荣。优秀奖是授予那些既大胆又有创意、非常出众但又没有达到各个方面100%完美的作品。非常严格且公平的评选（优秀奖并不是安慰奖）

• 银奖：

这类作品必须非常出众，超出优秀级别。银奖作品必须打破一般作品的限制。作品必须让评委眼前一亮。

• 金奖：

这类作品可以称得上是一件艺术品。它应该超出创意的限制。且很难从作品找出任何缺点。在过去几年，能评为金奖的作品几乎很少。

• 两个额外奖项

除了优秀奖、银奖和金奖外，还有可能评选出两个特别荣誉奖：评委特别推荐奖和最佳展示奖。只有当特殊情况产生时，才能评选这两个奖项。

• 评委特别推荐奖

此奖项可由一组评委或全部评委评定，授予在某个方面尤其特别的参赛作品。此作品可以不是优秀奖、银奖或者金奖作品之一。评委特别推荐奖颁发给这些作品，它们或摄影照片很好，或信息图表设计得非常棒，或字体使用得非常出色。这类作品可以是个人或团队设计的特别出版物或其中某个部分或某些部分。评委特别推荐奖不取代任何优秀奖、银奖或金奖。它是一个附加奖项。

• 最佳展示奖

如名字所示这是金奖作品中最优秀的。

七、无奖空缺

在评委们在正式比赛开会前的会议上，SND的负责人就一再告诉评委们，不要担心奖项的空缺，如果你认为这组作品不值得所在类别的奖项，就提出来，讲出你的观点，众评委会根据自己的专业知识来判断，评委们不会因为你的观点而有其它偏见。

在SND过去的几年中，许多重要的奖项都是空缺的，尤其是新闻设计类的全场大奖（ Best in Show ）要征服评委的认同更是难上加难，但比赛的权威性也因此而得到更好的体现。

八、获奖评语

当有金奖作品产生以后，所有评委会进入最后一个环节，集体写作获奖评语。在评选现场，SND的组长会将众评委的你一言我一语的评论写成短文并大声朗读出来，这些评语体现了评委们全票通过作品的在新闻、设计、图表综合因素的专业认可，会刊登在网站和年度画册中。

评委给德国报纸Welt am Sonntag的评语是，它不仅是一种设计，也是一种文化

每年SND的评选不仅是个脑力运动，还是个体力活，有些类别作品是全年多期组成的，摊在桌子上很占空间，像华盛顿邮报送评的美国竞选日的报道，一天就有50个版面之多，所有的版面一个一个看过来， 保守估计每天要行走5千米的距离。

今年的评选像往年一样，在雪城大学的高尔夫球俱尔部内举行，这个期间一般都是美国的“暴雪周”，当比鹅毛还大的雪片飘落一夜后，大地上白茫茫一片，半米高的雪把许多微小事物都覆盖起来， 也让一切原本高大的事物显的更加突出。